(Historieta elaborada gratuitamente por El Fisgón y Hernández. Colectivo Mexicano contra las mentiras. REPRODUCE ESTE MENSAJE).
Saturday, May 27, 2006
Las MENTIRAS de Calderón
"El Partido Acción Nacional (PAN) y su candidato Felipe Calderón han lanzado una campaña de mentiras contra Andrés Manuel López Obrador (AMLO), el candidato de la coalición por el bien de todos. La estrategia del PAN es obvia: Repetir muchas veces una mentira hasta que la gente crea que es verdad."
(Historieta elaborada gratuitamente por El Fisgón y Hernández. Colectivo Mexicano contra las mentiras. REPRODUCE ESTE MENSAJE).
(Historieta elaborada gratuitamente por El Fisgón y Hernández. Colectivo Mexicano contra las mentiras. REPRODUCE ESTE MENSAJE).
Thursday, May 25, 2006
Nomás eso faltaba...
FOX, HOMICIDA imprudencial...
(Jaja; debería trabajar para el Imparcial, o algún otro periódico amarillista).
El buen Celis proporcionó en su blog una liga por demás interesante, que me atrevo a citar también:
http://www.eluniversal.com.mx/columnas/57630.html
En realidad, no es TAN interesante. Hablar de Fox ya sólo me saca suspiros de resignación. Sus estupideces e inmorildades son tan numerosas y variadas que se han vuelto el "PAN" de cada día (lo fueron durante 6 años); sin embargo, Fox no es todavía totalmente irrelevante en materia política, porque la gente que lo sigue viendo como dios tiende a tener fe en que Calderón será como su hijo (entiéndase el Mesías).
Creen en la palabra de Fox, quien ha sido uno de los principales protagonistas de la guerra sucia y, por lo mismo, hoy más que nunca en los últimos 6 años es de capital importancia cuestionar su credibilidad, su entereza, su integridad, y su proceder político. Ya se salió con la suya una vez. NO debe repetirse el mismo error. (El PAN no debe seguir en la presidencia).
Si Fox ha vivido de bajeza en bajeza ¿por qué diablos la gente lo sigue escuchando? ¿Por qué creen sus calumnias y vitorean su golpes bajos contra AMLO, en vez de darse cuenta de que se ha coludido con FECAL y otros nefastos para que su partido se mantenga en la presidencia basándose en mentiras y en la competencia desleal?
Pero... ¿qué tiene que ver que Fox haya sido cómplice en el atropello de una viejita con su vida política? Primero, que lo deja ver como un ciudadano irresponsable e imprudente, y segundo nos deja en claro que mintió (una vez más!) al respecto cuando fue cuestionado durante su campaña política en el 2000.
Además, como bien señala el Celís, lo importante del artículo es que pone en claro que "el hecho de que el PRI que era el PRI y obvio no quería perder el poder, aún así no se rebajó a llevar a cabo una campaña sucia contr Fox, al contrario de como Fox (y muchos conservadores y gente "de bien") han decidido hacerlo contra AMLO..."
(Será, acaso, el PAN incluso peor que el PRI?!)
(Jaja; debería trabajar para el Imparcial, o algún otro periódico amarillista).
El buen Celis proporcionó en su blog una liga por demás interesante, que me atrevo a citar también:
http://www.eluniversal.com.mx/columnas/57630.html
En realidad, no es TAN interesante. Hablar de Fox ya sólo me saca suspiros de resignación. Sus estupideces e inmorildades son tan numerosas y variadas que se han vuelto el "PAN" de cada día (lo fueron durante 6 años); sin embargo, Fox no es todavía totalmente irrelevante en materia política, porque la gente que lo sigue viendo como dios tiende a tener fe en que Calderón será como su hijo (entiéndase el Mesías).
Creen en la palabra de Fox, quien ha sido uno de los principales protagonistas de la guerra sucia y, por lo mismo, hoy más que nunca en los últimos 6 años es de capital importancia cuestionar su credibilidad, su entereza, su integridad, y su proceder político. Ya se salió con la suya una vez. NO debe repetirse el mismo error. (El PAN no debe seguir en la presidencia).
Si Fox ha vivido de bajeza en bajeza ¿por qué diablos la gente lo sigue escuchando? ¿Por qué creen sus calumnias y vitorean su golpes bajos contra AMLO, en vez de darse cuenta de que se ha coludido con FECAL y otros nefastos para que su partido se mantenga en la presidencia basándose en mentiras y en la competencia desleal?
Pero... ¿qué tiene que ver que Fox haya sido cómplice en el atropello de una viejita con su vida política? Primero, que lo deja ver como un ciudadano irresponsable e imprudente, y segundo nos deja en claro que mintió (una vez más!) al respecto cuando fue cuestionado durante su campaña política en el 2000.
Además, como bien señala el Celís, lo importante del artículo es que pone en claro que "el hecho de que el PRI que era el PRI y obvio no quería perder el poder, aún así no se rebajó a llevar a cabo una campaña sucia contr Fox, al contrario de como Fox (y muchos conservadores y gente "de bien") han decidido hacerlo contra AMLO..."
(Será, acaso, el PAN incluso peor que el PRI?!)
Wednesday, May 17, 2006
QUIERES DARLE CLICK
http://monstersgame.es/?ac=vid&vid=13163372
(Esa estupidez no salía como "link" sólo porque no le había dado "enter" después de pegarlo; cuánta imbecilidad [de blogger, obviamente, no mía; debe prever mis deseos y satisfacerlos!]).
(Esa estupidez no salía como "link" sólo porque no le había dado "enter" después de pegarlo; cuánta imbecilidad [de blogger, obviamente, no mía; debe prever mis deseos y satisfacerlos!]).
Monday, May 15, 2006
Repugnancia
Indudablemente, la expresión del Peje es repugnante en esa foto... pero leyendo la "solicitud" con cuidado, se da uno cuenta de cosas más repugnantes, dignas de verdadero asco, más allá de un simple desagrado físico ante la expresión de alguien a quien agarraron infraganti.
Si vemos con cuidado, el fanático conservador que malengendró esta "solicitud", insinúa, con desprecio, que el PRD es el partido de los pobres. Quizá lo es (y qué?). El problema es que lo insinúa burlándose, como si ser pobre fuera algo malo! Equipara, además, a los "cornudos" y los "mantenidos" con los "homosexuales" (todas condiciones asquerosas y reprochables, según su parecer), cuando en realidad ha de haber en el mundo miles de homosexuales fieles y monógamos, con parejas estables, muy productivos y para nada mantenidos. Compara, además, a los "travestis" con los rateros, los mendigos y los secuestradores, siendo que los primeros no dañan a nadie (y hay travestis que ni son homosexuales, si es que la homofobia es la razón de fondo de la burla), mientras que dos de los tres últimos sí (en la foto dice mendigos y no méndigos).
A las tamaleras (que bien pueden ser empresarias exitosas, o amas de casa decentes y muy trabajadoras que buscan cómo completarse las quincenas), las compara con las prostitutas y "progenitoras de bastardos", insinuando además con ello que tener hijos fuera del matrimonio es "malo" o "indeseable", cuando cualquier persona racional sabe que hay miles de familias de un solo padre, que el matrimonio es un convenio no necesariamente valorado por todos, y en última instancia que los derechos reproductivos tienen poco que ver con estar casado. El fanático generaliza, también, su desprecio profundo por los microbuseros, los taxistas, los policías y los vendedores ambulantes, como si no hubiera entre ellos personas decentes que hacen bien su trabajo, y que si trabajan en eso es, para empezar, porque no tienen otra opción, o porque les gusta. Me sorprendió, al final, que entre las "enfermedades padecidas" no incluyó "Ser mujer", "Pobreza" u "Homosexualidad"!!
No entiendo cómo puede haber gente que actúe tan DESCEREBRADAMENTE como para mandar este tipo de cosas por correo, apoyarlas y/o compartir la visión de quien las crea!
Supongo que esto pone de manifiesto de manera muy clara cuáles son los "valores" de muchas de las personas en los partidos de derecha (cosa que ya he repetido hasta el cansancio):
-Ser pobre es malo.
-Ser homosexual es malo.
-Tener un trabajo humilde (aunque sea decente), es malo.
-Las manifestaciones que hace la gente para exigir justicia e igualidad, son malas.
Cuando mucho, es soportable que la gente se tome este tipo de propaganda a broma y se ría.
Me daría gusto si todas las personas a las que les ha llegado esta sandez hubiesen tenido la inteligencia para darse cuenta de la mierda que subyace tras de ella, y de dónde sale. Lamentablemente sé que no fue así, y que este tipo de cosas se esparecen como un virus por la red y en las mentes de los jóvenes incautos.
Y no se trata de partidismos. Ni siquiera de las próximas elecciones. Lo repugnante de "la solicitud" es la intolerancia y falta de respeto y humanidad que exhibe.
Empero, una vez más, es evidente que los partidos de derecha son aquellos de las clases privilegiadas, de las minorías machistas e intolerantes, de la burguesía clase-mediera-alta y los ricos, que desprecian al desafortunado, al desvalido, al que menos tiene o, simplemente, al diferente.
(Nótese que, como ya he dicho antes, no quiero caer en generalizaciones, y sé que NO toda la gente que es simpatizante de partidos de derecha es nefasta!... Lo que no entiendo es por qué, no siendo así, SIGUEN AHÍ!!! [Incongruencia???!!!....... o un simple gusto por los colores blanco y el azul?!]).
Thursday, May 11, 2006
Diferencial de respuestas
No he hablado sobre los demás partidos políticos (en un post anterior critico sólo al PAN) porque, además de que no me sobra el tiempo (y de por sí ya estaba largo aquel post), confieso ser bastante ignorante en materia política; sin embargo, al menos sé algunas de las cosas más básicas al respecto, como que en la democracia hay partidos de ultraderecha, de derecha, de centro, de centroizquierda y de izquierda; sé, también, de entre los partidos más importantes en el país, cuáles son qué.
Mis comentarios no precisamente positivos sobre el PAN se extienden, en realidad, a una crítica a la derecha y la ultraderecha en general, en todo el mundo (y ya había pistas de ello desde que en n-posts anteriores [incluido alguno de los que están en alemán] hablé pestes de Bush y el partido republicano en EUA, atascado de fundamentalistas religiosos).
Si bien puede que todos los partidos sean mierda, como sostiene La Negra (Irasema; no confundir con La Ema) hay unos que lo son menos que otros. De igual manera, en todos los partidos hay mierda, pero hay de mierdas a mierdas!
Prefiero una mierda liberal a una mierda conservadora ya que, por n-ésima vez, las mierdas conservadoras son represoras, retrógradas, intolerantes, machistas, anti-abortistas, homofóbicas, avaras, pro-corporativas sin límite, impositivas, hiper-capitalistas, discriminadoras, burguesas, totalitarias, fanáticas (fanático religiosas, usualmente, pasándose la laicicidad del estado por los huev***s!), extremistas, malinchistas y progringas (y por lo tanto dilapidadoras de recursos, apoyando a y dilapidando en, por ejemplo, la absurda y contraproducente guerra contra el narcotráfico, habiendo tantas otras prioridades en el país!!), etc., y difícilmente pueden concebirse características más indeseables cuando se está hablando de los "valores" (nótense, por dios, nótense las comillas) que caracterizarán a los grupos con el poder político en el país.
Yo no quiero y difícilmente alguien en sus cabales podría querer que un grupo de poder con las características de la ultraderecha siga gobernando al país, excepto, claro está, los ignorantes (ignorantes al grado de ni saber qué es un partido de derecha, ni que el PAN es uno de ellos!) que bien pueden estar cuerdos pese a su ignorancia, o los convenencieros a los que, en realidad, objetiva y económicamente les convenga... (pero a éstos cabría hacerles cuestionamientos éticos al respecto, por avaros!).
La gente que está en sus cabales y/o tiene un verdadero sentido de equidad (económica, social, de oportunidades, etc.), tolerancia, libertad (y liberalidad), y justicia social, usualmente NO HA VOTADO NI VOTA NI VOTARÁ POR EL PAN (a menos que no comparta dichos VALORES [sin comillas] o que sea lo suficientemente ignorante como para no saber que el PAN es la antítesis de todo ello!). [Siempre hay casos excepcionales, por eso es que dije "usualmente"].
Deberían existir más opciones reales de partidos (por ejemplo, sería muy bueno que el partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina se registrara ya de una vez como un partido permanente y tuviera probabilidades más altas de tener una presencia significativa en el congreso, o de que México tenga presidenta), y mejores candidatos en los partidos.
Pero no los hay y es culpa nuestra; de la sociedad. Gente como nosotros forma los partidos y de entre nosotros salen los candidatos que compiten en las elecciones y los que las ganan (la frasecita tan trillada de que "cada pueblo tiene el presidente que se merece" parece bastante razonable, en general), y nosotros determinamos qué tanto abstencionismo hay en una elección, y qué tanta es la incidencia del "voto útil", cosas que influyen directamente sobre quienes ganan las elecciones, además de propiciar que los partidos nuevos, con ideas más civilizadas, modernas, justas, liberales, y con propuestas de vanguardia, sigan siendo invisibles.
Sobre la guerra sucia de Calderón (y de los panistas en general), conozco pocos detalles, pero sé que consiste en desprestigiar al candidato más fuerte (Andrés Manuel) basándose en calumnias, mentiras, y escenarios ridículos y escandalosos de un futuro trágico muy improbable (el futuro dependerá más de nosotros y nuestro diario proceder, y de cómo votemos, tanto para la presidencia como para los congresos nacional y local, en las próximas elecciones, y no sólo de si AMLO es presidente o no!); es decir, casi todo lo que rebuznan contra AMLO son especulaciones llevadas al extremo, que a lo más dan risa (excepto, claro, al ignorante que en lugar de ello se deja embaucar y siente temor).
Entre los ejemplos más claros están, para empezar, los paralelismos irracionales y los rumores fantasiosos de pactos entre Andrés M. López O. y Hugo Chávez (presidente de Venezuela), que, a fin de cuentas, quién sabe qué tan malo sería en realidad si fueran ciertos (la imagen internacional de Hugo Chávez es una mierda, PERO sospecho que en gran parte se debe al gobierno derechista gringo!!).
Por otro lado está la nefasta y ESTÚPIDA teoría de que con Andrés Manuel se profundizará la crisis económica y habrá un gobierno de populismo desmedido. Para empezar, difícilmente se puede ser tan populista como lo ha sido Fox, y si el PRD no tiene mayoría en el congreso durante el próximo sexenio, éste limitará los poderes de AMLO en caso de que llegue a la presidencia, haciendo prácticamente imposible que gobierne al país populísticamente (después de todo, ese fue el PRETEXTO BARATO de Fox para hacer CASI NADA: Que su partido no tenía mayoría en el congreso!!!).
A fin de cuentas, nosotros podemos decidir con nuestro voto qué pasará en las próximas elecciones. Si vamos a tener presidente del PRD, pues bien, tengamos un congreso de Alternativa, o una mezcla de éste con PRI y PAN, para que exista equilibrio entre los poderes.
Liga de SUMO interés:
"Populismo al estilo de Fox", por Carlos Fernández-Vega:
"CONGRUENTE COMO POCOS personajes de la vida política nacional, Vicente Fox hoy se declara acérrimo enemigo de lo que seis años atrás era su orgullo: ser "el más populista de los populistas". ... "prometer un crecimiento anual de PIB de 7 por ciento y lograrlo..., pero en cinco años; prometer resolver el conflicto de Chiapas y desmilitarizarlo en 15 minutos y no lograrlo tras seis años (3 millones 153 mil 960 minutos); reclutar, mediante headhunters , a las mejores cabezas del país, y obtener como resultado cerebros chiquitos, como si se los hubieran encargado a los jíbaros reductores de cabeza; señalar el nepotismo de, por ejemplo, López Portillo, sin hablar de los beneficios y privilegios de la vasta "familia" presidencial (esposa, hijos, hijastros, hermanos, cuñados y sus famosos Amigos de Fox); prometer un Estado laico en tanto que, en su papel de jefe de Estado, le dio un ósculo a la sortija papal (se oye feo eso de besarle el anillo); decir que México es mejor que ayer cuando están sobrexplotando el petróleo, secando Cantarell y, como chupacabras , acabándose el patrimonio no renovable de las siguientes generaciones; presumir como éxito de su gestión las relativamente altas reservas internacionales de divisas, cuando en realidad son consecuencia de dos circunstancias que no tienen que ver con él (alto precio petrolero, más remesas); presumir una "baja" en el desempleo, cuando sabemos que..."
http://www.apiavirtual.com/modules.php?name=News&file=article&sid=11029
Mis comentarios no precisamente positivos sobre el PAN se extienden, en realidad, a una crítica a la derecha y la ultraderecha en general, en todo el mundo (y ya había pistas de ello desde que en n-posts anteriores [incluido alguno de los que están en alemán] hablé pestes de Bush y el partido republicano en EUA, atascado de fundamentalistas religiosos).
Si bien puede que todos los partidos sean mierda, como sostiene La Negra (Irasema; no confundir con La Ema) hay unos que lo son menos que otros. De igual manera, en todos los partidos hay mierda, pero hay de mierdas a mierdas!
Prefiero una mierda liberal a una mierda conservadora ya que, por n-ésima vez, las mierdas conservadoras son represoras, retrógradas, intolerantes, machistas, anti-abortistas, homofóbicas, avaras, pro-corporativas sin límite, impositivas, hiper-capitalistas, discriminadoras, burguesas, totalitarias, fanáticas (fanático religiosas, usualmente, pasándose la laicicidad del estado por los huev***s!), extremistas, malinchistas y progringas (y por lo tanto dilapidadoras de recursos, apoyando a y dilapidando en, por ejemplo, la absurda y contraproducente guerra contra el narcotráfico, habiendo tantas otras prioridades en el país!!), etc., y difícilmente pueden concebirse características más indeseables cuando se está hablando de los "valores" (nótense, por dios, nótense las comillas) que caracterizarán a los grupos con el poder político en el país.
Yo no quiero y difícilmente alguien en sus cabales podría querer que un grupo de poder con las características de la ultraderecha siga gobernando al país, excepto, claro está, los ignorantes (ignorantes al grado de ni saber qué es un partido de derecha, ni que el PAN es uno de ellos!) que bien pueden estar cuerdos pese a su ignorancia, o los convenencieros a los que, en realidad, objetiva y económicamente les convenga... (pero a éstos cabría hacerles cuestionamientos éticos al respecto, por avaros!).
La gente que está en sus cabales y/o tiene un verdadero sentido de equidad (económica, social, de oportunidades, etc.), tolerancia, libertad (y liberalidad), y justicia social, usualmente NO HA VOTADO NI VOTA NI VOTARÁ POR EL PAN (a menos que no comparta dichos VALORES [sin comillas] o que sea lo suficientemente ignorante como para no saber que el PAN es la antítesis de todo ello!). [Siempre hay casos excepcionales, por eso es que dije "usualmente"].
Deberían existir más opciones reales de partidos (por ejemplo, sería muy bueno que el partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina se registrara ya de una vez como un partido permanente y tuviera probabilidades más altas de tener una presencia significativa en el congreso, o de que México tenga presidenta), y mejores candidatos en los partidos.
Pero no los hay y es culpa nuestra; de la sociedad. Gente como nosotros forma los partidos y de entre nosotros salen los candidatos que compiten en las elecciones y los que las ganan (la frasecita tan trillada de que "cada pueblo tiene el presidente que se merece" parece bastante razonable, en general), y nosotros determinamos qué tanto abstencionismo hay en una elección, y qué tanta es la incidencia del "voto útil", cosas que influyen directamente sobre quienes ganan las elecciones, además de propiciar que los partidos nuevos, con ideas más civilizadas, modernas, justas, liberales, y con propuestas de vanguardia, sigan siendo invisibles.
Sobre la guerra sucia de Calderón (y de los panistas en general), conozco pocos detalles, pero sé que consiste en desprestigiar al candidato más fuerte (Andrés Manuel) basándose en calumnias, mentiras, y escenarios ridículos y escandalosos de un futuro trágico muy improbable (el futuro dependerá más de nosotros y nuestro diario proceder, y de cómo votemos, tanto para la presidencia como para los congresos nacional y local, en las próximas elecciones, y no sólo de si AMLO es presidente o no!); es decir, casi todo lo que rebuznan contra AMLO son especulaciones llevadas al extremo, que a lo más dan risa (excepto, claro, al ignorante que en lugar de ello se deja embaucar y siente temor).
Entre los ejemplos más claros están, para empezar, los paralelismos irracionales y los rumores fantasiosos de pactos entre Andrés M. López O. y Hugo Chávez (presidente de Venezuela), que, a fin de cuentas, quién sabe qué tan malo sería en realidad si fueran ciertos (la imagen internacional de Hugo Chávez es una mierda, PERO sospecho que en gran parte se debe al gobierno derechista gringo!!).
Por otro lado está la nefasta y ESTÚPIDA teoría de que con Andrés Manuel se profundizará la crisis económica y habrá un gobierno de populismo desmedido. Para empezar, difícilmente se puede ser tan populista como lo ha sido Fox, y si el PRD no tiene mayoría en el congreso durante el próximo sexenio, éste limitará los poderes de AMLO en caso de que llegue a la presidencia, haciendo prácticamente imposible que gobierne al país populísticamente (después de todo, ese fue el PRETEXTO BARATO de Fox para hacer CASI NADA: Que su partido no tenía mayoría en el congreso!!!).
A fin de cuentas, nosotros podemos decidir con nuestro voto qué pasará en las próximas elecciones. Si vamos a tener presidente del PRD, pues bien, tengamos un congreso de Alternativa, o una mezcla de éste con PRI y PAN, para que exista equilibrio entre los poderes.
Liga de SUMO interés:
"Populismo al estilo de Fox", por Carlos Fernández-Vega:
"CONGRUENTE COMO POCOS personajes de la vida política nacional, Vicente Fox hoy se declara acérrimo enemigo de lo que seis años atrás era su orgullo: ser "el más populista de los populistas". ... "prometer un crecimiento anual de PIB de 7 por ciento y lograrlo..., pero en cinco años; prometer resolver el conflicto de Chiapas y desmilitarizarlo en 15 minutos y no lograrlo tras seis años (3 millones 153 mil 960 minutos); reclutar, mediante headhunters , a las mejores cabezas del país, y obtener como resultado cerebros chiquitos, como si se los hubieran encargado a los jíbaros reductores de cabeza; señalar el nepotismo de, por ejemplo, López Portillo, sin hablar de los beneficios y privilegios de la vasta "familia" presidencial (esposa, hijos, hijastros, hermanos, cuñados y sus famosos Amigos de Fox); prometer un Estado laico en tanto que, en su papel de jefe de Estado, le dio un ósculo a la sortija papal (se oye feo eso de besarle el anillo); decir que México es mejor que ayer cuando están sobrexplotando el petróleo, secando Cantarell y, como chupacabras , acabándose el patrimonio no renovable de las siguientes generaciones; presumir como éxito de su gestión las relativamente altas reservas internacionales de divisas, cuando en realidad son consecuencia de dos circunstancias que no tienen que ver con él (alto precio petrolero, más remesas); presumir una "baja" en el desempleo, cuando sabemos que..."
http://www.apiavirtual.com/modules.php?name=News&file=article&sid=11029
Saturday, May 06, 2006
Subscribe to:
Posts (Atom)